Hier die Konfliktanalyse zum Download.

sowie die Konfliktanalyse in Leichter Sprache

Hinweis: Die Analyse wird gerade überarbeitet und aktualisiert. In Kürze wird sie vollständig aktualisiert vorliegen.

Der Konflikt ist von gewaltvollen Auseinandersetzungen geprägt.

• Die PLO setzt seit den Osloer Abkommen in den 1990ern auf diplomatische Lösungen. Zuvor hatte sie Attentate, Geiselnahmen sowie Flugzeugentführungen ausgeführt und war im bewaffneten Untergrundkampf aktiv.
• Die Hamas setzt auf Raketenangriffe und terroristische Anschläge – auch auf zivile Ziele. Beim Angriff am 7. Oktober 2023 nutzt die Hamas Raketen und dringt zeitgleich mit Hunderten bewaffneten Kämpfern nach Israel ein. Sie zerstören Dörfer und töten deren Einwohner:innen sowie Besuchende eines Musikfestivals in Grenznähe. Zudem werden hunderte Geiseln genommen und nach Gaza entführt.
• Das israelische Militär ging in den letzten Jahrzehnten vor allem mit Luftangriffen, aber auch mit Bodenoffensiven vor. Gleichzeitig war der Staat Israel immer wieder auch an politischen Verhandlungen mit der PLO und internationalen Akteuren beteiligt. Als Besatzungsmacht bestimmt Israel seit 1967 auch durch die Kontrolle von Grenzübergängen sowie die illegale Siedlungspolitik den Alltag der Palästinenser:innen. Auf die Angriffe der Hamas reagiert Israel mit Raketen- und Bombenangriffen und schickt Bodentruppen nach Gaza. Berichten zufolge kommt es zu Menschenrechtsverletzungen, Tötung von Zivilist:innen sowie Zerstörung ziviler Infrastruktur.
• Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International und Human Rights Watch kritisieren immer wieder, dass beide Seiten gegen Menschenrechte und Kriegsvölkerrecht verstoßen. Südafrika verklagt Israel im Dezember 2023 vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) wegen Völkermordes. Ende Januar 2024 verpflichtete der IGH Israel in einer Eilentscheidung, sofortige Maßnahmen zur Verhinderung eines Völkermordes an den Palästinenser:innen zu ergreifen und die Versorgungslage zu verbessern. Die israelische Regierung hingegen sieht ihr Vorgehen durch das Recht auf Selbstverteidigung gedeckt.

Historische Narrative (kultureller und machtbasierter Erklärungsansatz)

Zentral für den Konflikt ist das historische Gebiet Palästina (heute Teil der Staaten Israel und Jordanien) sowie der Gazastreifen und das Westjordanland. Als Gründe für den Konflikt werden Ereignisse aus dem Jahr 70 n. Chr. herangezogen. Damals zerstörten die Römer:innen den Tempel in Jerusalem und vertrieben die jüdische Bevölkerung. Als im 19. Jahrhundert mehr und mehr Juden und Jüdinnen den Wunsch hegen, in dem Gebiet zu leben, wohnen dort mittlerweile mehrheitlich Araber:innen. Der Schriftsteller Theodor Herzl formuliert die Zielsetzung, die Juden und Jüdinnen in einem Staat zu vereinen (Zionismus). Sowohl die jüdische Bevölkerung als auch die arabische Bevölkerung in Palästina sehen das Gebiet als ihre rechtmäßige Heimat an und erheben territorialen Anspruch. Zwischen den 1920er und 1940er Jahren wächst die Zahl der Juden und Jüdinnen in dem Gebiet, da viele von ihnen vor der Verfolgung in Europa und dem Holocaust fliehen. Es kommt in Folge eines politischen Zionismus und dem palästinensischen Nationalismus zu gewaltvollen Auseinandersetzungen. Hunderttausende Palästinenser:innen fliehen in den Gazastreifen, ins Westjordanland und die Nachbarländer. Bis heute wollen die geflüchteten Palästinenser:innen in ihre Städte und Häuser zurückkehren. Die israelische Regierung lehnt dies kategorisch ab. Seit 1948 vergrößert der Staat durch die Kriege sein Territorium und baut zudem auf palästinensischen Gebieten Siedlungen, die gegen internationales Völkerrecht verstoßen.

Religiöse Identität und Othering (kultureller Erklärungsansatz)

Viele Gebiete, vor allem die Stadt Jerusalem, haben für Menschen jüdischen, muslimischen und christlichen Glaubens eine große religiöse Bedeutung. Die Grenzziehung und besonders die Zugehörigkeit Jerusalems stellen daher zentrale Konfliktpunkte dar und haben dazu beigetragen, dass eine Zwei-Staaten-Lösung bisher nicht möglich war. Beide Seiten nutzen die Religionsunterschiede zur Rechtfertigung gewaltsamen Handlungen.

Soziale Probleme, Ungerechtigkeiten, Ressourcen (macht- und ressourcenbasierter Erklärungsansatz)

Die Palästinenser:innen unter israelischer Militärbesatzung und in Israel beklagen soziale und politische Benachteiligungen. Als Beispiele werden starke Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die ungleiche Versorgung mit Lebensmitteln genannt. Israel bestreitet eine Ungleichbehandlung. Auch das Thema Wasser spielt eine wichtige Rolle im Konflikt, da Israel einen Großteil seines Wassers aus den gemeinsamen Grundwasserbecken bezieht, die sich unter Israel und dem Westjordanland befinden. Die ganze Region leidet unter extremer Wasserknappheit, die zu vielen der Konflikte und gewaltsamen Auseinandersetzungen um das Territorium beiträgt.

Staatlich und international

Es wurden zahlreiche Versuche unternommen, den langjährigen Konflikt zu beenden. Dabei haben verschiedene Akteure zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlichen Konstellationen versucht zu vermitteln. Beteiligt waren unter anderem die UN, die Nachbarstaaten Ägypten und Jordanien, die USA, die EU sowie Russland. Trotz mehrerer Gipfeltreffen und Abkommen ist es nicht gelungen, die Gewalt dauerhaft einzudämmen und eine politische Lösung zu finden, die für beide Seiten zufriedenstellend ist (siehe z.B. UN-Teilungsplan, Osloer Friedensprozess und die „Road Map“ im Zeitstrahl).

Die beiden Parteien, die oft direkt miteinander verhandelt haben, sind die israelische Regierung und die PLO, welche 1974 von der UN als offizieller Repräsentant des palästinensischen Volkes anerkannt wurde. 2006 gewann die Hamas die Wahlen im Gaza-Streifen. Sie ist seither dort an der Macht. Anders als die PLO spricht sie Israel das Existenzrecht ab. Da die Hamas von Israel, der EU und den USA als Terrororganisation eingestuft wird, gibt es mit der Gruppe nur wenige Verhandlungskanäle auf staatlicher Ebene. Im aktuellen Konflikt ist daher auch die Vermittlungsrolle von internationalen Organisationen wie der internationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung besonders wichtig. Sie ist beispielsweise bei Verhandlungen zu Geiselfreilassungen involviert und leistet auch im Bereich der humanitären Hilfe wichtige Unterstützung. Die UN fordert im aktuellen Konflikt einen sofortigen Waffenstillstand. Der UN-Sicherheitsrat stimmt Ende Dezember 2023 für eine Resolution, die humanitäre Hilfe im Gazastreifen gewährleisten soll. Nachdem die USA zuvor ein Veto einlegte, wurden die Forderungen aufgeweicht.

Zivilgesellschaftlich

Es gibt verschiedene zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich für eine Verbesserung der israelisch-palästinensischen Beziehungen einsetzen. Sie versuchen, einen Dialog zwischen Israel:innen und Palästinenser:innen in den besetzten Gebieten zu fördern und Brücken zwischen den Kulturen und Religionen zu bauen sowie Menschenrechte zu fördern. Die Organisationen sind sowohl direkt in der Region als auch im Ausland aus der Diaspora heraus aktiv. Unter Diaspora versteht man, dass ethnische oder religiöse Gruppen außerhalb ihrer ursprünglichen Heimat leben, oft über einen sehr langen Zeitraum und auf Grund von Vertreibungserfahrungen, Genozid oder Unterdrückung. Es gibt sowohl eine jüdische als auch eine palästinensische Diaspora.

Internationale Akteure, wie beispielsweise auch die Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), versuchen das Engagement zu unterstützen. Für die palästinensische Bevölkerung ist das Engagement von regionalen und internationalen humanitären Hilfsorganisationen überlebenswichtig. Sowohl die Hamas als auch die israelischen Behörden und Streitkräfte behindern immer wieder die Arbeit von zivilgesellschaftlichen Organisationen.

Die Ausstellung Peace Counts berichtet von zivilgesellschaftlichen Initiativen in Konfliktgebieten. Eine Geschichte erzählt von der School of Peace, in der junge Jüdinnen und Juden und Palästinenser:innen lernen, ihre eigene Rolle im Konflikt anzuerkennen und zu reflektieren. Miteinander streiten ist dabei aber ausdrücklich erlaubt.

Die Organisation Breaking the Silence, die von ehemaligen israelischen Soldat:innen gegründet wurde, klärt die israelische Bevölkerung über den Alltag der Besatzung in den palästinensischen Gebieten auf, setzt sich für gleiche Rechte für Palästinenser:innen im Land ein, beschreibt die negativen Folgen, die Militäreinsätze auch für die israelische Bevölkerung haben und setzt sich für politische Lösungen des Konflikts ein.

Als Friedensansätze werden verschiedene Varianten einer Ein-, Zwei und Drei-Staaten-Lösung diskutiert. Die bisher am meisten verhandelte, aber bisher immer gescheiterte Option ist die Zwei-Staaten-Lösung: ein Staat Israel und ein Staat Palästina. Über die genaue Grenzziehung und den Status der religiös wichtigen Stadt Jerusalem gibt es keine Einigung.

Eine andere Option wäre die Ein-Staaten-Lösung bestehend aus den Gebieten des heutigen Israel, des Gazastreifens und des Westjordanlandes, in dem die jüdische und palästinensische Bevölkerung die gleichen Rechte und Pflichten in einem demokratischen und säkularen Staat haben. Unter Säkularität versteht man die Trennung von Religion und Staat. Dem entgegen steht die Kernidee des Zionismus, der einen klar jüdischen Staat fordert  sowie der Wunsch nach der Errichtung eines islamischen Staates vonseiten der Hamas. Daher wird oft bezweifelt, ob sich die Ein-Staaten-Lösung gut umsetzen lässt.

Alternativ sieht eine Version der Drei-Staaten-Lösung vor, dass neben dem Staat Israel mit dem Gazastreifen und dem Westjordanland zwei separate, eigenständige palästinensische Staaten entstehen. Diese Version orientiert sich daran, dass die beiden Gebiete auch heute schon von unterschiedlichen Gruppen kontrolliert werden. Eine andere Version der Drei-Staaten-Lösung sieht vor, das Westjordanland an Jordanien und den Gazastreifen an Ägypten zu übertragen. Die Varianten der Drei-Staaten-Lösung werden vor allem von Personen befürwortet, die die Zwei-Staaten-Lösung als gescheitert ansehen.

Insgesamt gibt es bisher für keine der Lösungen die Zustimmung aller Beteiligten. Alle Lösungen setzen einen friedensstiftenden Dialog zwischen den Gruppen voraus.